О Джордано Бруно, гелиоцентризме и мирах

 

Энтузиаст

 

В последнее время, судя по открывающимся в поисковике ссылкам на эту фамилию, всё православие Рунета задалось целью развенчать великий атеистический миф. Однако миф ли? Ниже будут приведены соображения автора по этому поводу, причем некоторые не публиковались.

 

При этом один, пусть даже всего один, может и должен победить, и в конце концов, даже побежденный, он восторжествует над общим невежеством.

Джордано Бруно, «Пир на пепле».

 

Филотео Джордано Бруно Ноланец, профессор самой изощренной теологии, магистр самой чистой и безвредной магии...

Века прошли, но до сих пор его личность является предметом ожесточенной полемики между мировоззрениями.

Рассмотрим, что по его поводу думают современные православные.

Чтобы далеко не ходить, берем распечатку аудиозаписи лекции Андрея Кураева «Христианство и наука» [1]

 

   Теперь идем дальше. Джордано Бруно. О Бруно вообще нельзя говорить таких фраз типа: «Инквизиция сожгла великого ученого Джордано Бруно». Просто потому, что такого ученого история науки не знает. В истории европейской идеологии есть это имя. Есть миф о Джордано Бруно. А вот ученого по имени Джордано Бруно история науки не знает.

 

Безапелляционно. Ну да ладно.

 

Это был журналист, а не учёный в современном смысле.

 

Любой философ - журналист. Ну ладно один это написал в анкете, но всех-то зачем заочно записывать? Но смотрим дальше.

 

Да, у Бруно были две идеи, которые близки современному миропониманию. Первое: идея гелиоцентризма. Бруно действительно был убежден в том, что Солнце находится в центре Вселенной.

 

А вот это - прямая ложь.

 

Бруно был первым, отказавшимся от идеи гео-, гелио-, антропо- и вообще какого-либо еще -центризма.

 

Таким образом мы, находясь на земле, можем говорить, что земля находится в центре, и все философы, как новые, так и древние, какого бы они ни были направления, могли бы утверждать, что она находится в центре, не противореча своим принципам; подобно этому мы можем говорить относительно большого горизонта этой эфирной области, которая нас окружает и представляется нам одинаково удаленной со всех сторон окружностью, что мы находимся в его центре. Но не в меньшей степени те, которые находятся на луне, могут считать, что имеют вокруг себя эту землю, солнце и другие земли, которые кружатся вокруг их собственных горизонтов. Таким образом земля является центром не в большей степени, чем какое-либо другое мировое тело; и полюсы не в большей степени определены для земли, чем земля является определенным полюсом для какого-либо другого пункта эфира или мирового пространства. То же самое относится ко всем другим телам; они в различных отношениях все являются и центрами, и точками окружности, и полюсами, и зенитами и прочим. Земля, следовательно, не находится абсолютно в центре вселенной, но лишь относительно этой нашей области. [2]

 

Фактически приведенный отрывок является введением понятия связанной системы координат. Если кому-то эта мысль кажется самоочевидной, напомним, что за век до того перед плаванием Колумба шли ожесточенные дебаты об антиподах.

И то, что выдвигается в качестве обвинений Бруно

 

Он так резюмирует те обвинения, которые были выдвинуты против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия — это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух — это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев — остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены». [1]

 

как нельзя лучше подтверждает, что гелиоцентризм ладно - хрен бы с ним, но вот бесчисленные миры...

 А Кураев представляет это как поражение «масонского антихристианского мифа, созданного масонской журналистикой ХVIII — ХIX веков»:

 

Это полный перечень тех вин, в которых обвинялся Бруно. Заметьте: обвинения в гелиоцентризме здесь нет. Это отдельный вопрос, действительно ли Бруно учил тому, в чем его обвиняли, или нет. Об этом можно отдельно говорить, в какой мере корректно его взгляды были здесь изложены. Но вновь и вновь говорю: обратите внимание, чего в них нет, — нет обвинений в проповеди гелиоцентризма. И, наконец, вспомните, что Бруно сжигают в 1600 году. А идея гелиоцентризма когда была осуждена католиками? В 1616-м! Хотя бы поэтому, вновь и вновь говорю, нет даже ни малейшей возможности говорить о том, что Бруно был казнен за то, что поддерживал Коперника: Коперник еще не был осужден! [1]

 

     Даже фантазия не поворачивается в эту сторону - представить Бруно не учеником Коперника, а превосходящим его мыслителем, погибшим за свои - а не за Коперника - идеи, хотя вряд ли Кураев это не читал:

 

Как-то пришли к Ноланцу от имени королевского шталмейстера два человека и сообщили, что пославший их желает иметь разговор с Ноланцем, чтобы уразуметь коперниковские и прочие парадоксы его новой философии. Ноланец на это ответил, что он не смотрит ни глазами Коперника, ни Птолемея, но своими собственными, что касается суждения и определения. Что же касается наблюдений, то он считает себя очень обязанным этим и другим старательным математикам, прибавлявшим постепенно с течением времени, одно объяснение к другому, давшие ему достаточные основания, благодаря которым он пришел к такому суждению, которое могло созреть только после многих нелегких занятий. Ноланец добавил, что фактически они - как бы посредники, переводящие слова с одного языка на другой; но затем другие вникают в смысл, а не они сами. Они же подобны тем простым людям, которые сообщают отсутствующему полководцу о том, в какой форме протекала битва и каков был результат ее, но сами-то они не понимают дела, причины и искусства, благодаря которым вот эти победили; понимает же тот, кто имеет опыт и лучше разбирается в военном искусстве.[3]

 

    Почему вряд ли - потому что не счел чрезмерным трудом это даже прокомментировать:

 

Коперника же Бруно просто презирает (вопрос - а кого сей "гений" не презирал?):

[4]

     А страшная вина Бруно перед наукой согласно Кураеву состоит в том, что он не исповедовал сформулированные Кураевым «принципы ученого», я  приведу их с сокращениями

 

  Так вот, для того, чтобы ученый мог заняться изучением мира, в его сознании должен быть совершенно определенный набор аксиом. И эти аксиомы он не выдумывает сам — эти аксиомы должна предложить ему та культура, в которой он воспитан и в которой он вырос.

Давайте с вами попробуем эти аксиомы перечислить.

Первая из них: ученый должен верить в существование материального мира. Потому что, понимаете, наука, физика занимается прежде всего материальным миром. Итак, ученый должен верить в существование материального мира. Кажется, чего тут верить-то? «Это и так очевидно!» Простите, не очевидно! Мы с вами знаем множество философских систем, которые отрицают существование, реальность материального мира

...

Следующее убеждение, которое должно быть у ученого: он должен быть убежден в том, что этот материальный мир не только существует, но этот материальный мир является благим. Опять же, множество религиозных и философских концепций считают, что мир материи — это мир духовно извращенный, деградировавший. Это мир испражнений, самых низших, грязнейших поллюций и испражнений.

...

Третье убеждение, которое должно быть у ученого: он должен быть убежден в том, что хотя мир есть благ, но мир не есть Бог. Дело вот в чем. Если человек считает, что весь мир божественен (это система пантеизма), в таком случае надо быть крайне осторожным в нашем обращении с миром. [1]

 

    Значит, «правильным» методом предсказывать можно, а «неправильным» нельзя? Даже если предсказываемое сбывается?  Открытым текстом:

 

То есть, та картина мира, которую он создал в своей голове, совершенно верна. Но это никак не означает, что она научна. [1]

 

    Но это еще не все. Даже в случае применения «правильного» метода исследований, ученому ни в коем случае нельзя выцарапывать на стене курилки стих, первые три строфы которого нецензурны, а последняя

 

Остановите Землю, я сойду!

 

   Иначе, если кто-нибудь увидит, то автор будет объявлены лжеученым на основании отрицания благости мира! И, несмотря на все публикации, такого ученого история науки знать не будет.

 

   А настоящий ученый согласно Кураеву, должен, как тот сверчок, знать свой шесток. Отвела ему церковь логический позитивизм  и картезианство и будь здоров.

 

Иначе... Тонкий намек, в общем.

 

     Но Кураев Кураевым, а действительных рулевых клерикализма проблема возмездия за погубленного Бруно, который и после смерти мог оказаться прав, не беспокоить не могла. Доказательства? Пожалуйста - берем текст приговора и смотрим:

 

Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д. [5]

 

     Сразу радостные вопли - «и причем же здесь наука!»

Но, даже оставив в стороне право человека на жизнь, право на свободное высказывание своих убеждений, даже  забыв о сбывшихся предсказаниях, даже забыв о том, что на православных ресурсах авторитетами в области науки могут быть хоть бывшие штурмбаннфюреры СС [6],[7] - лишь бы они не слишком активно противоречили «священному писанию» - зададим радостно вопящим один вопрос

   - А что значит и т.д.?

     А пока они думают над ответом, мы посмотрим дальше текст, говоря точнее, то, что от него осталось.

 

Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет.

 

    Раз во множественном числе, значит не только евхаристическая ересь.

 

Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, или если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию Святого Духа, определит их как таковые.

 

   Теперь уже яснее - «и т.д.» это оказывается восемь положений, о которых потомкам знать не обязательно - нигде далее они не раскрываются. Яснее и чего хочет оказавшийся в безвыходном положении Бруно - чтобы его палачи авторитетом церкви подтвердили, что его идеи - с точки зрения церкви ересь. И тем самым очень надолго заклеймили бы себя как мракобесов. А дальше можно и не отрекаться - все равно даже в случае «прощения» пожизненного заключения никто не отменял.

      То, что Бруно смог мужественно встретить смерть, свидетельствует в пользу именно такой версии. Как и то, что для противника было важнее отречение  Бруно от неназванных «положений», предъявленных аж в Венеции, чем его физическое устранение.

     А в «кратком изложении протоколов допроса» говорится следующее:

 

88. Франческо Грациано, сосед по камере в Венеции: — В своих беседах он утверждал, что существуют многие миры; что этот мир — звезда, и другим мирам кажется звездой, подобно тому, как светила, являющиеся мирами, светят нам, как звезды. А когда я ему возражал, он ответил, что рассуждает, как философ, ибо кроме него нет других философов, и в Германии, кроме его философии, никакой другой не признают.

89. Он же, допрошенный: — Однажды вечером он подвел к окну Франческо Неаполитанца и показал ему звезду, говоря, что это — мир, и что все звезды — миры.

90. Маттео де Сильвестрис, сосед по камере: —Далее он говорил, что мир вечен, и что существуют тысячи миров, и что все звезды, сколько их видно,— это миры.

91. Он же, повторно допрошенный: — Множество раз он поучал меня, что все звезды, какие видны,— это миры. [8]

 

     И если бы только звёзды.

 

41. Джованни Мочениго, доносчик: — Я слышал от Джордано много раз в моем доме, что Христос был злодеем, и что ему легко было предсказать, что его повесят, раз он совершал скверные дела, совращая народы. И что Христос творил лишь мнимые чудеса и был магом, как и апостолы. И что он сам мог бы совершить столько же и даже больше. Что Христос проявил нежелание умирать и избежал бы смерти, если бы только сумел. [8]

 

     Как же можно церкви признать такого учёным! Всё равно ведь потом цитировать нельзя будет - то ли дело Вернер фон Браун!

     Но своих целей не достигла ни одна из сторон: Бруно не отрекся, а «апостольский престол» так и не признал его труды «окончательно еретическими» при жизни. Зато после смерти «шах расписался в полном неумении» - все труды Бруно попали в индекс запрещенных книг! Хоть с опозданием, но победа Бруно. Чистая.

 

     И как бы там ни было, но на сегодня неполный список фундаментальных закономерностей, постулированных философской системой Бруно и подтвердившихся впоследствии, выглядит так:

 

1. Убрал аристотелевские «небесные сферы». Это для нас они эвфемизм, а тогда - вполне себе научная теория. Причем еще и «доказательство» авторитетом Аристотеля (и Коперника!) библейской «тверди небесной».

 

Ноланец, пересекший воздушное пространство, проникнувши в небо, пройдя меж звездами за границы мира, заставил исчезнуть фантастические стены первой, восьмой, девятой, десятой и прочих, каких бы еще ни прибавили сфер, согласно рассказам суетных математиков и слепых вульгарных философов. [3]

 

Вы хотите сказать, что они не являются как бы прикрепленными к одному и тому же небесному куполу. Это — нелепое представление, в которое могут верить только дети, которые, может быть, поверили, что если бы звезды не были прикреплены к своду неба, как пластинки, хорошим клеем или же прибиты крепкими гвоздями, то они падали бы на нас из соседнего воздуха, подобно граду.[2]

 

Сравним

 

- расстояние между Солнцем и Землёй много меньше высоты тверди (расстояния от Солнца до неподвижных звёзд) и их отношение меньше отношения радиуса Земли к расстоянию её до Солнца
- все движения небесной тверди принадлежат не ей самой, а являются видимыми следствиями суточного движения Земли
[9]

Последнее - «Малый Комментарий» Николая Коперника.

 

2. Считал, что звёзды отличаются собственными размерами. Еще в XVIII в. В.Гершель использовал предположение что все звезды одинаковы и блеск зависит только от их расстояния до нас.

 

Но наша способность суждения показывает нам, что некоторые звезды нам кажутся меньшими на небе, и мы их относим к звездам четвертой и пятой величины, хотя они на самом деле гораздо крупнее тех звезд, которые мы относим ко второй или первой величине. Чувство не способно оценить взаимоотношение между громадными расстояниями; из наших взглядов на движение земли мы знаем, что эти миры не находятся на одинаковом расстоянии от нашего мира и не лежат, как это думают, на одном деференте. [2]

 

Сравним

 

В его распоряжении не было тогда данных ни о расстояниях между звездами, ни об их размещении в пространстве, ни об их размерах и светимости. Не имея этих данных, Гершель предположил, что все звезды имеют одинаковую светимость и распределены в пространстве равномерно, так что расстояния между ними более или менее одинаковы, а Солнце находится около центра системы. При этом Гершель не знал явления поглощения света в мировом пространстве и считал, кроме того, что его телескопу-гиганту доступны и даже самые далекие звезды Млечного Пути. [10]

 

   Можно было с метровой апертурой определить параллакс Веги прежде Струве и на порядок точнее него. А затем параллакс чего-то еще, близкого и яркого. А затем, зная блеск и расстояние, сравнить светимости. Вместо того, чтобы тратить драгоценное наблюдательное время на “подсчеты звездных площадок”. Главное опять-таки, способность суждения. А не способность недрогнувшей рукой написать на проекте лунного модуля “Луна твердая. С.П. Королёв.”

    

3. Сформулировал принцип связанной системы координат (выше цитировали), исключавший абсолютный центр Вселенной.

 

4.Постулировал универсальность сил притяжения .

 

Подобно тому как части земли возвращаются к земле вследствие своей тяжести (тяжестью мы называем стремление частей к целому и чуждого  к своему месту), так и части других тел возвращаются к своим телам, так как наверное существуют бесконечные другие земли подобной же природы, бесконечные другие солнца и другие огни подобной же природы. Все они движутся от окружающих мест к собственному целому как к центру. [2]

 

5. Утверждал, что в Солнечной системе могут быть еще планеты, невидимые из-за отдаленности

 

Не противоречит разуму также, чтобы вокруг этого солнца кружились другие земли, которые незаметны для нас или вследствие большой отдаленности их, или вследствие их небольшой величины, или вследствие отсутствия у них больших водных поверхностей, или же вследствие того, что эти поверхности не могут быть обращены одновременно к нам и противоположно к солнцу, в каком случае солнечные лучи, отражаясь как бы в кристальном зеркале, сделали бы их видимыми для нас. [2]

 

И, впервые в мире,

 

Утверждал, что звезды - это такие же солнца, вокруг них обращаются такие же планеты и на этих планетах возможна такая же жизнь.

 

Э л ь п и н. Существуют, следовательно, бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц, подобно тому как наши семь планет кружатся вокруг нашего солнца?

 

Ф и л о т е й. Да, так.

 

Э л ь п и н. Почему мы не замечаем, чтобы вокруг других светил, которые суть солнца, кружились другие светила, которые были бы их землями? Мы не замечаем никакого другого движения, и все другие мировые тела, за исключением так называемых комет, наблюдаются нами всегда в том же порядке и на том же расстоянии.

 

Ф и л о т е й. Это происходит вследствие того, что мы видим солнца, которые более велики или даже бывают величайшими телами, но не видим земель, которые, будучи гораздо меньшими телами, невидимы для нас. [2]

 

    Еще по поводу «стояния на коленях» и унижений перед венецианской инквизицией. С одной стороны стиль ответов в сохранившихся документах отличается от стиля произведений Бруно - это ясно любому, читавшему и то и другое. Кроме того, господствует непрямая речь: «быв спрошен... сказал что...». Учитывая доктрину «великая цель оправдывает любые средства», фальсификация образа «врага церкви и личного врага папы римского» представляется вполне вероятной. С другой стороны такой незаурядный ум вполне мог попытаться вести тонкую психологическую игру... и неудачно. Что это было: нервный срыв? Просчет тактики? Несчастная любовь?

    Каков был психологический портрет этого человека - мы уже никогда не узнаем. Но уходил он несломленным и все еще представлявшим опасность для «добропорядочных католиков» - кляпа во рту никто до сих пор не додумался отрицать.

 

Как развивались события дальше?

 

    Начиная с Фонтенеля [11], «множественность» стала общим местом. Но упомянуть запрещенного автора еще долго отваживались единицы - жить хотелось минимум 95% тогдашнего населения. Не столь принципиальные, как предшественник, представители 5% не нашли ничего лучше, как приписать авторство принципа, о котором шептались на тогдашних кухнях, благопристойному Копернику, хоть и запрещенному в 1616 году, но при жизни не хулиганившему. И, случись что, последователи все дружно встали бы на колени, а инквизиторам не осталось бы ничего другого, как в лучших традициях Мао раскапывать могилу Коперника и, матерясь и зажимая носы,  жечь полусгнившие кости.

    Но ничего не случилось, останки Коперника [12] недавно отыскались в соборе, а принцип здравствует в сети [13] и по сию пору. Все счастливы, кроме немногих извращенцев, отстаивающих историческую справедливость.

     Запрет католицизма на гелиоцентризм был снят в 1835 году. Первые измерения параллаксов звёзд, подтвердившие разные расстояния до них (не лежат на одном деференте) были осуществлены в 1837 - 1839 гг. Запрет католицизма на множественность обитаемых миров официально не снят до сих пор.

 

    Остальное, вроде, известно.

 

Что тут еще сказать?

Смерть в одном столетии дарует жизнь во всех последующих - так он говорил и так оказался прав в том числе и к самому себе.

Памятник в 1889 году в Риме известен многим. Как и кратер на обратной стороне Луны.

Но мы вспомним здесь некоторые не столь известные вещи, которыми ученые в разные времена по собственному почину увековечивали память великого гуманиста.

Лунный кратер Теофил диаметром 99 километров виден в призменный бинокль. Он был назван итальянским астрономом-иезуитом Джованни Риччиоли в 1651 году. В честь кого - об этом обычно говорится таким образом

 

Наряду с этими известнейшими именами есть и такие, которых сегодня не найти ни в одной книге по астрономии, например Аристилл, Автолик, Лангрен, Теофил. Но тогда, в XVII в., этих учёных знали и помнили [14]

 

Мы ничего не утверждаем, отметим только, что в произведении «Пир на пепле» [3] есть философ Теофил - персонаж с чертами самого Бруно. Сам Ноланец также представлялся как Филотео - в переводе и то и другое получится что-то вроде Боголюбова.

Еще есть также названный Риччиоли кратер Фракасторо - в честь астронома Джироламо Фракасторо (1478 - 1553). Или в честь одноименного персонажа «О бесконечности, Вселенной и мирах», также выражавшего взгляды Бруно. Оба этих примерно равных кратера  расположены по краям  области, названной им же Морем Нектара.

В своем сочинении Almagestum Novum [15], выполненном на очень высоком для того времени фактическом и наблюдательном уровне, Риччиоли приводит 77 доказательств «против» системы Коперника и 49 «за», объявляя себя противником Коперника. Тем не менее ему же он «дарит» яркий кратер с расходящимися лучами на своей лунной карте.

Что это - рассеянность? Совпадение? Или сознательный смертельный риск?

Как бы то ни было,  названия сохранились до нашего времени.

 

В наше время есть еще один подобный пример. Первая внесолнечная планета, открытая в результате целенаправленного поиска, обращается вокруг звезды 51 созвездия Пегаса. Могли бы ведь, в принципе, где угодно искать - у того же Фомальгаута к примеру - он поближе и поярче будет. Потом у него действительно нашли четыре планеты-спутника.  Нам также видится здесь стремление астрономов увековечить память Бруно, связав открытие первой из предсказанных им экзопланет с его произведением «Тайна коня Пегаса с приложением мудрости килленского осла». Может быть, всё было и по-другому.

 

Но как бы там ни было, эта звезда тысячи лет будет видна невооруженным глазом  как памятник триумфу человеческой мысли над мраком невежества.

 

Вот она, «Тайна коня Пегаса», про которую он писал, и, хотя «мудрость килленского осла» до сих пор цветет махровым цветом, кроме неё, кроме тех, о ком мы говорили вначале, есть и люди для которых

 

Ноланец пользовался, пользуется и будет пользоваться одобрением и любовью [3]

 

А от меня ему вот это.

 

Так же, как ныне смущает народ проповедник,

Всех призывая молиться, прощать и терпеть,

И, называя в сердцах наше время последним,

Верили некогда люди в небесную твердь.

 

Верили свято - иначе костёр, как ни странно,

И натощак причащались священных даров.

Вдруг появился в Италии некий Джордано,

И объявил, что Земля - лишь один из миров.

 

Только звёзды -

Надежда в печали -

Оставались друзьями ему.

Только звёзды -

Своими лучами

Светят и светят они сквозь забвения тьму.

 

В день его смерти устроили в храмах молебен,

И воспевал проповедник покорность судьбе:

Бог, мол, прощает того, кто стоит на коленях,

И не прощает того, кто уверен в себе.

 

Время сменилось, исчезли те изверги в масках,

И, говорят, для науки теперь ясный день.

Но семинарской рукою написанный пасквиль

Время от времени дразнит великую тень.

 

Только звёзды -

Надежда в печали -

Оставались друзьями ему.

Только звёзды -

Своими лучами

Светят и светят они сквозь забвения тьму.

 

Всем правоверным жалеть его, дескать, не стоит.

Но, забывая, что суд предоставлен Судьбе,

Светлую гения память невежеством кроя,

Автор такой лишь забвенье готовит себе.

 

Ветер забвения в скалах Истории свищет,

Снегом своим осыпая святейший престол.

Экзопланетных систем нам известно с полтыщи,

Тверди небесной никто до сих пор не нашел.

 

Только звёзды -

Надежда в печали -

Оставались друзьями ему.

Только звёзды -

Своими лучами

Светят и светят они сквозь забвения тьму.

 

Только звёзды -

Надежда в печали -

Оставались друзьями ему.

Только звёзды -

Своими лучами

Светят и светят они сквозь забвения тьму!

 

 

Библиографический список

 

1. http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g26-all.shtml

2. Джордано Бруно «О бесконечности, Вселенной и мирах»

3. Джордано Бруно, «Пир на пепле» - первые полтора диалога.

4. http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g50_5-all.shtml

5. Приговор Джордано Бруно.

6.http://heatpsy.narod.ru/11/god.html

Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами. Вернер фон Браун (1912-1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы.

7. http://eternaltown.com.ua/content/view/8195/2

Получил звание штурмбаннфюрера СС в 1940 году.

8. http://krotov.info/acts/16/3/bruno_1.htm

9. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/kopern/index.php

10. http://to-name.ru/biography/viljam-gershel.htm

11.http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5105/%D0%A4%D0%9E%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%9B%D0%AC

12.http://webground.su/topic/2010/05/23/t21&sa=U&ei=56vyTcC2F4Hn-ga77LmABw&ved=0CBEQFjAC&usg=AFQjCNHkw7eOcTIKZWddcWAwusaB-DgASw

13. http://elementy.ru/trefil/21073

14. http://skystars.pp.ru/moonmap.html

15. Риччиоли Дж., Almagestum novum, astronomiam veterem novamque complectens/ Дж. Риччиоли - Болонья, Victorii Benatii., 1651.




© Авторские права на все материалы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам, указанным в заголовке материала или после него.
© Сайт атеистов Рунета